Върховният съд отхвърли оспорването на контактите на администрацията на Байдън със социални медийни компании

Вашингтон — Върховният съд в сряда отхвърли предложение от група консуматори на обществените медии и два щата за ограничение на напъните на администрацията на Байдън да оказва напън върху обществените медии компании да отстранен наличие, за което чиновниците споделиха, че е дезинформация.

Съдът реши, че потребителите и щатите, Луизиана и Мисури, нямат законното право да търсят предписание против администрацията на Байдън за контактите й с платформи. Потребителите твърдяха, че тяхната тирада е била противоконституционно задушена, когато изявленията им в обществените медии са били отстранени или потиснати след тласкане от чиновници на администрацията. 

Върховният съд отсъди 6-3 по делото, известно като Мърти против Мисури, като съдията Ейми Кони Барет беше създател на болшинството. Към нея се причислиха основният арбитър Джон Робъртс и съдиите Соня Сотомайор, Елена Каган, Брет Кавано и Кетанджи Браун Джаксън. 

Потребителите и чиновниците от Луизиана и Мисури приканиха Върховният съд да ограничи до каква степен може да стигне федералното държавно управление във взаимоотношението със обществените медийни компании, потвърждавайки, че напъните на администрацията на Байдън са минали конституционната линия от увещание, което е разрешено, до насила, което не е. 

Решението на Върховния съд идва, до момента в който федералното държавно управление се готви да се бори с дезинформацията онлайн преди президентските избори през ноември, като в същото време се сблъсква със комплицирани принадлежности за изкуствен интелект, които са по-лесно налични за обществеността. Прессекретарят на Белия дом Карин Жан-Пиер сподели, че решението на съда оказва помощ да се подсигурява, че администрацията на Байдън може да продължи работата си с софтуерните компании за отбрана на американския народ.

„ Тази администрация се ангажира със обществените медии и други софтуерни компании по сериозни тематики, в това число терористични закани, непознати акции за злонамерено въздействие, онлайн тормоз над дами и деца и психологично здраве на деца и юноши “, сподели тя в изказване. „ Днешното решение на Върховния съд подсигурява, че тази работа може да продължи, защото страната е изправена пред продължаващи закани онлайн. “

Жан-Пиер сподели, че Белият дом продължава да има вяра, че до момента в който фирмите за обществени медии вземат самостоятелни решения по отношение на информацията, показана на техните платформи, те носят отговорността да вземат поради резултатите, които техните уеб сайтове оказват върху обществеността.

Делото беше едно от няколкото пред съдиите в сегашния му мандат, които стояха в пресечната точка на обществените медии и Първата корекция пази свободата на словото. В този спор федерален областен арбитър в Луизиана застана на страната на потребителите на обществените медии, като откри, че чиновници на Белия дом и някои федерални организации и техните чиновници са нарушили Първата корекция, като са принуждавали или доста насърчавали решенията на фирмите за обществени медии за модериране на наличие. Съдията издаде строга заповед, ограничаваща контактите на администрацията на Байдън с платформи.

Федерален апелативен съд се съгласи, че някои чиновници на Белия дом и ФБР противоконституционно са принудили платформите да потискат наличие, обвързвано с имунизациите против COVID-19 и изборите през 2020 година. Но съдът стесни обсега на заповедта на съдията на окръжния съд, с цел да обхване по-малка група федерални чиновници.

Върховният съд през октомври се съгласи да поеме случая и да прегледа дали администрацията на Байдън неприемливо е работила за угнетяване на словото във Фейсбук, YouTube и X. Съдиите Кларънс Томас, Самуел Алито и Нийл Горсуч показаха противоречие с решението на съда да спре разпореждането на долната инстанция и споделиха, че биха запазили рестриктивните мерки върху контактите на администрацията на Байдън с платформи, до момента в който делото продължи.

Администрацията на Байдън твърдеше, че употребява амвона на побойниците, с цел да убеди платформите да се извърнат към наличие, което счита за проблематично, изключително в подтекста на напъните си да накара американците да се имунизират по време на пандемията. Администрацията предизвести, че рестриктивните мерки, въведени от окръжния съд, ще попречат на способността му да се оправя със заканите за националната сигурност или да предава информация за публичното здраве.

Адвокатите на кандидатите обаче твърдяха, че администрацията на Байдън употребява компании за обществени медии, с цел да заглуши ораторите и гледните точки и упрекна държавни чиновници в тормоз над платформите.

Пишейки за болшинството, Барет сподели, че 5-ти окръг не е прав, като е удостоверил безапелационната възбрана на окръжния съд. За някои от обособените консуматори на обществени медии, чието наличие е било ориентирано, тя означи, че рестриктивните мерки на обществените медии са почнали преди чиновниците на администрацията на Байдън да стартират полемики с платформите.

„ [W]без доказателство за продължаваща акция за напън, е изцяло спекулативно, че бъдещите решения на платформите за модериране ще се дължат, даже частично, на ответниците “, написа Барет.

Мнозинството сподели, че наличните доказателства демонстрират, че платформите са траяли да постановат своите политики против дезинформация, оповестена за COVID-19, макар че федералното държавно управление приключи националните ограничения за реагиране при изключителни обстановки и анулира.

„ Следователно, малко евентуално е да се наложи на държавните обвинени да повлияят на решенията за модериране на наличието на платформите “, сподели съдът.

Но Алито не се съгласи и сподели, че е „ рационално да се заключи “, че напъните на федералните чиновници са повлияли най-малко на някои от решенията на Фейсбук за модериране на наличие. Фокусирайки се съответно върху Фейсбук и таргетирането на изявленията на Хайнс, той назова напъните на администрацията на Байдън „ фини и комплицирани “ и сподели, че някои високопоставени чиновници „ разрушават “ платформите в продължение на месеци. 

Алито отхвърли изказванията на Министерството на правораздаването, че длъжностните лица са употребявали амвона за насилници, с цел да осведомят обществеността, и сподели, че изказванието му „ разтяга концепцията оттатък точката на строшаване. “

„ Накратко, Комуникациите им с Фейсбук бяха виртуални претенции и треперещите отговори на Фейсбук на тези претенции демонстрират, че има мощна потребност да отстъпи “, сподели той. медийните компании бяха една от двете, за които Върховният съд изслуша, че включват „ унищожаване на челюстта “ или неофициален напън от страна на държавното управление върху медиатор да предприеме избрани дейности, които ще подтиснат речта. 

В първия случай съдът единомислещо постанови, че NRA „ правдоподобно твърди “, че висшият финансов регулатор на Ню Йорк е нарушил Първата корекция, като е принудил контролирани субекти да прекратят бизнес връзките си с NRO, с цел да „ накаже или потисне “ застъпничеството на групата за правата на оръжията. Решението на съда възобновява правосъдно дело, което NRA заведе против Мария Вуло, някогашен началник на Държавния департамент за финансови услуги в Ню Йорк.